Авторское право

Разговоры о том, что положения авторского права не соответствуют сегодняшним общественным интересам, ведутся не первый год. Десятки раз взвешивались все за и против, приводились аргументы с разных сторон, изучался опыт иностранных государств, а решение, которое устроило бы всех, до сих пор не найдено.

По большому счету спор заключается в выборе принципиальной позиции по отношению к авторам — «всё купить» или «всё отнять». И именно этот, почти Шекспировский, вопрос стал предметом для обсуждения среди участников в заключительный день конференции.

Позиция «всё отнять»

Для начала нужно определиться, как и что предлагают «отнять». Психологически сложный момент для автора заключается в потере прав на обнародование его интеллектуальной собственности и последующий переход его произведения в область общественного достояния. Все остальные, неимущественные права (на имя автора, на неприкосновенность и на отзыв) при этом продолжают сохраняться. Получается, что книгу у него, конечно же, не «отнимают», а скорее масштабно популяризируют. И делают это на безвозмездных условиях, в интересах библиотек и, следовательно, потенциальных читателей. Именно на это во время обсуждений на конференции обращали внимание представители Национального библиотечного ресурса. По факту автор лишь передает права на возможное дальнейшее переиздание и распространение электронной версии его книги.

Есть еще один большой пласт книг, как нельзя лучше подходящий для перехода в общественное достояние. Как известно, необходимым условием для совершения покупки или продажи является наличие двух заинтересованных сторон — продавца и покупателя. У каждой вещи, выставленной на продажу, есть владелец. В библиотечном же праве существует такое понятие, как «книги сироты». Это произведения, авторы которых не известны или правовой статус которых не определен — то есть правообладатель у них отсутствует. По действующему законодательству оцифровывать такие произведения библиотеки (а мы рассматриваем авторское право именно с позиции учреждения культуры, действующего в интересах народа) не имеют права. Следовательно, доступ к ним открыт только для тех, кто пришел в библиотеку и заказал печатную версию книги. Таких счастливцев не очень много. Схожая ситуация с произведениями, которые в настоящее время уже не тиражируются. Все существующие экземпляры проданы и дополнительных переизданий не предвидится. Перевести их в цифровую форму тоже нельзя. Получается, что купить права на оцифровку и дальнейшее распространение литературы библиотекам не у кого.

В целом, беспокойство писателей, художников и композиторов можно понять. Сейчас их попросят отдать безвозмездно, а через несколько лет, после внесения ряда поправок в законодательство, их труд может стать объектом для продажи. Поэтому здесь важна их личная позиция — пишут ли они, чтобы зарабатывать или чтобы самовыражаться.

Позиция «всё купить» была сформулирована Сергеем Зятицким, генеральным директором ООО «Центра цифровой дистрибуции» (разработчик ЭБС «КнигаФонд»): «Надо решить, где мы будем жить — в советской или в современной стране. Если мы решили отнять интеллектуальную собственность, тогда, может, стоит отнять всё? Нужно искать технические решения, используя современные технологии, и вводить произведения интеллектуальной собственности в оборот».

Если рассматривать авторское право с позиции «кому пойдут деньги от продажи электронных копий», то важно понять, что речь идет в первую очередь о научной литературе, а не о художественной. Получается, что авторами в данном случае являются ученые, а не беллетристы, зарабатывающие средства к существованию выдавая «на гора» по несколько книг в год. Именно эти люди при правильной мотивации и законодательной поддержке смогут развивать науку и двигать нашу экономику.

Итак, перспективнее, кажется, позиция «платить». Но тут возникает следующий вопрос и, к сожалению, не один. Когда читатель обращается в библиотеку и хочет ознакомиться с электронной версией произведения, за чей счет нужно выполнять его требование? Другими словами: кто платит? Физическое лицо, то есть сам читатель, или государство, выплачивая авторские отчисления из бюджетных средств? В идеале было бы хорошо найти оптимальное соотношение между всеми «платильщиками». Но как определиться с пропорциями? Кому дать бесплатный, а кому платный доступ к библиотеке будущего?

Еще один немаловажный момент: библиотека сейчас — это единственное место в России, где человек может почитать книгу бесплатно. Со стороны может показаться, что издатели и правообладатели не хотят, чтобы оно оставалось таким и впредь. Остается надеяться, что это видение ошибочное. Ведь для распространения книжного культурного наследия и научного знания необходимы все три участника: автор является «родителем» книги, издатель — «воспитателем». А библиотека открывает книге двери к миллионам читателей и гарантирует произведению «вечную жизнь». При этом учреждения культуры постоянно подчеркивают исключительно некоммерческую заинтересованность в оцифровке литературных и научных трудов.

Содержание закона об авторском праве стоит пересмотреть хотя бы потому, что поменялся носитель информации — на смену бумаге пришла цифра. С этим утверждением согласились все стороны. И теперь важно определиться от кого и что мы защищаем: авторов от пиратства, интеллектуальную собственность от плагиата или читателей от свежей и доступной информации. Главное, не слишком затягивать с рассуждениями, чтобы интерес россиян к чтению окончательно не угас.