Конференция «Династия Романовых в истории государства Российского»

Место проведения: Москва, РГБ, зал заседаний
Время проведения: 22 марта 2013 года
С видеозаписью выступлений можно познакомиться в блоге РГБ «Читательская гостиная»: часть 1, часть 2.
Фоторепортаж с конференции «Династия Романовых в истории государства российского»

22 марта 2013 года в зале заседаний Российской государственной библиотеки прошла научная конференция «Династия Романовых в истории государства российского», организованная РГБ и Московским дворянским собранием. На встрече присутствовали почетные гости — предводитель Российского дворянского собрания Григорий Гагарин, председатель Союза дворян (Париж) Кирилл Киселевский, князь Дмитрий Шаховской, профессор русской истории (Париж). Ведущие историки и философы, авторы книг, сотрудники РГБ представили свое видение 300-летнего правления царской династии.

Член совета Союза русских дворян (Париж) граф Сергей Алексеевич Капнист, председатель Союза русских дворян Кирилл Владимирович Киселевский

Предвыборная кампания 1613 года

Значимое мероприятие открыла заместитель генерального директора РГБ по научной и издательской деятельности Людмила Тихонова, выразившая уверенность в том, что эта встреча будет плодотворной. В своем вступительном слове сопредседатель конференции, предводитель Московского дворянского собрания Олег Щербачев отметил:

— История нашего Отечества вобрала в себя множество отдельных семейных историй. Мои предки тоже становились участниками значительных событий. Так, один из них ставил подпись от лица жителей Козельска под знаменитой Уложенной грамотой. Очень важно, что тогда, в январе 1613 года, царя выбирали представители разных земель и разных сословий.

В докладе «Избрание на царство Михаила Романова и преодоление Смуты» тему продолжил кандидат исторических наук Борис Морозов. Обращаясь непосредственно к тексту грамоты, он указал на то, что она имеет непреходящую ценность не только как исторический документ, но и как литературный памятник. Официальная бумага публицистична по стилю. Написанная ярко и образно, она содержит, в частности, пожелание чтобы страна «аки солнце сияла и во все стороны ширилась», чтоб все благоденствовали и не было ни пролитой крови, ни войн. Перед нами наглядный пример того, как формировалось государственное самосознание русских людей.

Особое внимание Борис Морозов обратил на «Повесть о Земском соборе 1613 года» — находку, которая в свое время произвела в научном мире настоящую сенсацию. Честь открытия этого небольшого текста принадлежит профессору А. Л. Станиславскому (1939—1990) — автору новой концепции русской Смуты. В «Повести...» фактически дано описание предвыборной кампании, апробированных в дальнейшем технологий, заигрывания с «электоратом». Так, Трубецкой, один из восьми претендентов на престол, накрывал столы и щедро угощал казаков, однако те на решающем этапе его не поддержали, более того, во многом определили победу соперника — 16-летнего Михаила Федоровича Романова.

Согласно преданию, сына на царство инокиня Марфа благословила Федоровской иконой Божией Матери. О судьбе святыни дома Романовых дала подробную информацию кандидат исторических наук, сотрудник отдела рукописей РГБ Ольга Радеева («Легенда о Федоровской иконе Божией Матери»).

Птицы в клетках, девицы в теремах

Докладчики не ограничивались общеизвестными фактами. Не самому изученному периоду в правлении Петра Великого было посвящено блестящее выступление доктора исторических наук Игоря Кукурукина, много работающего в архивах («Петр I на Каспии. Планы и реальность»). В нем продемонстрировано, каким безошибочным умением распознавать долгосрочные перспективы обладал император и с какой легкостью ради достижения политических и экономических целей он шел на человеческие потери...

В неожиданном контексте к этой великой личности обратился исследователь истории русского дворянства Евгений Пчелов («Династическая политика Романовых в первой половине XVIII века»). Он рассказал о том, что Петр I стал инициатором матримониальной реформы. До него русские царевны не могли выходить замуж ни за мужчин, ниже их по статусу, ни за иностранных принцев. Ведь последние должны были бы принимать православие и переезжать на постоянное место жительства в Россию. Охотников не находилось. Как не вспомнить поговорку: «Птицы в клетках, девицы в теремах». Бытует мнение, что потенциальные невесты все, как одна, принимали постриг. Нет, просто старились безмужними и бездетными. Разумеется, император не столько по-человечески сочувствовал им, сколько стремился преодолеть изоляцию и войти в семью европейских правителей, получая при этом соответствующие привилегии. Он в корне преобразовал династическую политику. Вероисповедание уже не было непреодолимой преградой. Отныне девушка царского рода, оставаясь православной, могла уехать за границу к супругу. Международные браки между членами правящих династий стали абсолютной нормой.

От близкого знакомства они выигрывают

Романовы, о которых шла речь на конференции, практически лишены тех отрицательных характеристик, которыми изобиловали учебники истории советской эпохи. Невольное объяснение этому находишь в названии доклада кандидата исторических наук Ольги Елисеевой «От близкого знакомства они выигрывают. Изменение представлений об эпохе Екатерины II в современной науке». Обилие источников, доступных архивных данных дают возможность более объективно воссоздавать картину жизни тех, чьи имена стали достоянием истории. И к тому же, совсем не любя и не понимая своего героя, сложно годами заниматься исследованием превратностей его судьбы.

Кандидат философских наук Олег Иванов полемизировал с распространенным мнением, что Екатерина Великая повинна в смерти мужа («Образ Петра III в "Записках Екатерины II"»). Кандидат исторических наук Дмитрий Олейников сообщил, как тяжело Николаю I далось решение о казни декабристов. («"Разойдется ли шинельное небо над николаевской Россией?": образ эпохи Николая I в отечественной историографии»). И привел еще немало неожиданных сведений о том, кого долгие годы называли не иначе как Николаем Палкиным.

Иван Дронов аргументировал, почему Александр III после своего воцарения взял совершенно иной курс, чем его отец («Император Александр III в русской истории»). Царь-освободитель, принявший целый ряд либеральных реформ и обеспечивший качественный рывок в промышленном развитии страны. Что, сын оказался таким упертым консерватором? Историк выступил с фактами в руках, касающихся, например, убыточной для государства сети железных дорог, отданных в распоряжение частного капитала. По его мнению, Россия стояла на пороге банкротства. И Александр III вывел страну из этой ситуации, начав, кстати, с национализации железных дорог. Сопредседатель конференции, доктор филологических наук Татьяна Миронова предложила вниманию присутствовавших доклад «Отречение императора Николая II от престола: факты и мифы». Очень эмоциональный рассказ о его трагическом одиночестве и предательстве тех, кто присягал на верность.

Симптоматично, что последним прозвучал доклад доктора философских наук Анастасии Гачевой «Философия русского самодержавия XVIII века». В качестве лейтмотива она процитировала мыслителя, «идеального библиотекаря» Николая Федорова, с позиций христианской морали сформулировавшего идею справедливой монархии: «Не царь для народа, не народ для царя, а царь вместе с народом».

С видеозаписью выступлений можно познакомиться в блоге РГБ «Читательская гостиная»: часть 1, часть 2.