Пестрые рассказы

Сборник. СПб., 1886.

• Билибин В. В. «Пестрые рассказы», А. Чехонте (Ан. П. Чехова). СПб., 1886 г. / И. Г. // Господа критики и господин Чехов: антология / сост. С. ле Флемминг. СПб. ; М., 2006. С. 71. 1-я публ.: Петербургская газета. 1886. 26 мая.
  Один из первых печатных откликов. Критик отметил умение лаконично, «двумя-тремя штрихами», изобразить характер и «заразительный, струей бьющий юмор».
• Петерсен В. К. Критические наброски. Обещающее дарование. «Пестрые рассказы» А. Чехонте (Ан. П. Чехов). С.-Петербург, 1886 г. / Н. Ладожский // Господа критики и господин Чехов: антология / сост. С. ле Флемминг. СПб. ; М., 2006. C. 442—443. 1-я публ.: Санкт-Петербургские ведомости. 1886. 20 июня.
  Примечательное наблюдение, которое будут повторять очень многие: «даже в самых пустеньких шаржах вам чудятся искренние слезы под внешним смехом автора». Отмечает отсутствие тенденциозности, интерес к психологии персонажей. Предрекает автору хорошую дорогу, «если газетная подёнщина на доведёт до размена крупного таланта на мелочь».
• Гольцев В. А. А. Чехонте (Чехов). Пестрые рассказы. СПб., 1886 г. // Господа критики и господин Чехов: антология / сост. С. ле Флемминг. СПб. ; М., 2006. C. 194. 1-я публ.: Русские ведомости. 1886. 22 июня.
  Называет «Пестрые рассказы» одним из лучших сборников для легкого чтения и считает, что это «умные, бойкие и глубоко честные очерки, которые не только веселят, но и гуманизируют».
• Скабичевский А. М. «Пестрые рассказы» А. Чехонте (Ап. Е. Чехова1) // Господа критики и господин Чехов: антология / сост. С. ле Флемминг. СПб. ; М., 2006. C. 502—503. 1-я публ.: Северный вестник. 1886. № 6.
  Развернутая статья с анализом творчества. Критик видит молодой, сильный талант, но очень опасается, что газетная трясина (где печатался молодой Чехов) может затянуть его. При первом появлении Чехов «записался в цех газетных клоунов», а судьба таких клоунов печальна — «зачастую они умирают в полном забвении под забором». В статье говорится, что автор «тратит свой талант на пустяки». Чехов обратил внимание на фразу о смерти под забором и надолго обиделся на автора.
• «Пестрые рассказы». А. Чехонте (Ан. П. Чехов). Изд. журнала «Осколки». СПб., 1886 г. // Русская мысль. 1886. № 7. С. 10 (Библиогр. отд.). Статья опубликована без подписи. Автор не установлен.
  Неизвестному автору Чехов особенно симпатичен за «честность мысли» и «пристойность выражения». Осмеяние человеческих слабостей не коробит резкостью, а «из-за смеха часто видна неподдельная грусть».
• Оболенский Л. Е. Обо всем. (Критическое обозрение). Молодые таланты: г. Чехов и г. Короленко / Созерцатель // Русское богатство. 1886. № 12. С. 166–178.
  Сопоставление творчества Короленко и Чехова. Видит большой, выдающийся талант, умеющий разглядеть очень многое там, «где для нас все обыденно». «Любящее сердце» писателя так умеет понять и полюбить жизнь, «что и мы начинаем любить ее».
• Арсеньев К. К. Беллетристы последнего времени // Вестник Европы. 1887. № 12. С. 767—770.
  В «Пестрых рассказах» преобладает анекдотический элемент, много заурядных случаев, «потешающих маловзыскательную публику». Однако есть и достойные «картинки нравов». Наибольшую ценность представляют сюжеты, изображающие душевное состояние человека.
• Краснов П. Н. Осенние беллетристы. II. Ан. П. Чехов // Труд. 1895. Т. 25, № 1. С. 205—208.
  Акцент сделан на социальном звучании чеховских произведений. Сумеречное состояние рассказов обусловлено «царящей в нашем обществе пошлостью и скукой». Пошлость есть истинная сущность человека, и при чтении рассказов об этой всеобъемлющей пошлости «сердце сжимается ужасом и холодом». Чехов, по мнению критика, схож с художником Ильёй Репиным, картины которого полны жизни… но недостаточно красивы.
• Альбов В. П. Два момента в развитии творчества Антона Павловича Чехова // Мир Божий. 1903. № 1. С. 86—87.
  Большой аналитический очерк, охватывающий почти всё творчество Чехова. Фрагмент, имеющий отношение к ранним рассказам, акцентирует внимание на том, что автор начинал с «изящных, тщательно обработанных безделушек» и выступал как «турист без всяких претензий», которому всё любопытно и ничего особо не интересует. Незаметные, ничтожные герои «серенькой, будничной жизни» могут рассказать о себе много смешного. Со временем от прежнего беззаботного настроения не остаётся и следа.
• Ляцкий Е. А. А. П. Чехов и его рассказы // Вестник Европы. 1904. № 1. С. 120—121.
  Автор анализирует полное собрание сочинений Чехова и утверждает на основании ранних рассказов, что «юмор и остроумие не под силу таланту Чехова», его комизм чисто внешний. Позже Чехов, по его мнению, убедившись в отсутствии у себя «истинно художественного юмора», сосредоточился на изображении «унылых и скучных» явлений жизни.
• Горький М. А. П. Чехов. Отрывки из воспоминаний // Полн. собр. соч. : худож. произведения в 25 т. М., 1970. Т. 6. С. 53—54. 1-я публ.: Нижегородский сборник. СПб., 1905.
  В статье мемуарного характера видно глубокое понимание сути творчества Чехова: «его врагом была пошлость», утверждает Горький и пишет, что «в каждом из юмористических рассказов» он слышит «безнадежный вздох сострадания к людям, которые не умеют уважать свое человеческое достоинство».
• Куприн А. И. О Чехове (из записной книжки) // Полн. собр. соч. : в 10 т. М., 2007. Т. 8. С. 463. 1-я публ.: Одесские новости. 1910. 17 янв.
  Чехов у публики слывет смешным писателем лишь потому, что «широкая публика» не доросла до Чехова. Куприн усматривает глубокую печаль и даже трагизм человеческих судеб там, где многие видят только смешное.
• Роскин А. И. Об Антоше Чехонте и Антоне Чехове // А. П. Чехов / А. Роскин. М., 1959. С. 83. 1-я публ.: Литературное обозрение. 1940. № 3.
  Автор утверждает, что не «смех и печаль, а молодость и зрелость» разделяют творчество Чехова на два периода. Он «никогда не был беззаботным весельчаком». Напоминает о том, что раннего Чехова упрекали в неуважении к своему читателю и согласен с этим, но добавляет больше: это — презрение к читателям юмористических журналов, в которых он сам печатался, и это презрение «охраняло чеховский талант».
• Бялый Г. А. Юмористические рассказы А. П. Чехова // Изв. акад. наук СССР, Отд-ние лит. и яз. Т. 12, вып. 4 (июль-авг.). М., 1954. С. 305—315.
  Вычленяет несколько разновидностей чеховского юмора и принципов, которыми достигается комический эффект. Один — это уподобление людей животным, другой — персонификация профессий, третий — «хамелеонская обезличенность», «особенно ненавистная Чехову», четвертый — пародирование литературных иллюзий о жизни и людях. «Задирательный» юмор, пишет исследователь, долго воспринимался как самодовлеющий, а потому безобидный. На самом деле в ранних рассказах — это жестокий юмор, юмор полного отрицания. И лишь в рассказах о детях появляется «лирический юмор».
• Балухатый С. Д. Ранний Чехов // Вопросы поэтики / С. Д. Балухатый. Л., 1990. С. 84–92. 1-я публ.: А. П. Чехов: сб. ст. и материалов. Ростов н/Д., 1959.
  Очень пространная статья, где тщательно анализируется раннее творчество Чехова в целом. Тематика произведений юмористических журналов обусловлена атмосферой «политической реакции» 1880-х годов. Критик отмечает «неистощимую изобретательность», «блестящий природный комизм» и, при этом, полную зависимость молодого автора от стилистики журналов, в которых он печатался. Интересны примеры разнообразия «тональной гаммы юмора». Чехов «дал бесконечную галерею типов — прямых носителей социальных пороков „мутной“ эпохи».
• Бердников Г. П. Пестрые рассказы // Чехов / Г. Бердников. М., 1974. С. 77—97.
  Обращает внимание на то, что первые опубликованные произведения Чехова были пародиями. Журнальная школа была суровой, с неизбежными издержками для творчества, но Чехов выбрал себе в учителя классиков русской литературы (Гоголь, Щедрин), а не подёнщиков (Лейкин и иже с ним), и сборник «Пестрые рассказы» уже «наглядно свидетельствует, что Чехов выступил как полноправный наследник и продолжатель великих традиций русской литературы». Современники (даже такие благожелательные, как Короленко) не могли оценить художественных открытий Чехова. Сущность нового чеховского рассказа, о которой пишет литературовед, можно понять лишь при глубоком психологическом анализе его творчества.