Электронные библиотечные системы для сферы образования в области культуры и искусства

Образовательный процесс в современном обществе сложно представить без использования цифрового контента — электронных версий учебников и диссертаций, периодических изданий и справочных материалов. Для того чтобы структурировать и формализовать используемую литературу была разработана концепция электронно-библиотечной системы для высших учебных заведений, соответствующая всем требованиям ФГОС ВПО (федеральные государственные образовательные стандарты высшего профессионального образования по бакалавриату и магистратуре).

Впервые необходимость создания электронных библиотек в вузах была сформулирована Дмитрием Медведевым в 2008 году: «Далее Минобрнауки и Рособрнадзор активно подключились к внедрению в вузах электронных библиотечных систем. Министр Андрей Фурсенко в апреле того же 2008 года издал приказ № 133, обязывающий комплектовать вузовские библиотеки, в том числе „учебно-методической литературой, включенной в электронно-библиотечные системы“. В свою очередь глава Рособрнадзора Любовь Глебова внесла дополнения в приказ № 1938, который утверждает критерии государственной аккредитации вузов, также обязав университеты и академии обеспечивать „образовательный процесс доступом к электронно-библиотечным системам“». Один из спорных моментов заключался в невозможности для вуза самостоятельно, не нарушая закон, создать собственную ЭБС. Следовательно, нужно было привлекать стороннюю коммерческую организацию, которая прошла соответствующую государственную аттестацию.

Особые нарекания по вопросам получения статуса официального агрегатора ЭБС среди участников рынка электронного образовательного контента вызывало минимальное необходимое количество заключенных договоров с правообладателями учебной и учебно-методической литературы. Требование казалось завышенным и созданным в интересах единственной компании-лидера. Жаркие споры и дискуссии привели к образованию «Совета по ЭБС» при Министерстве образования, который в 2010 году принял новые требования, сформулированные в отраслевом докладе «Электронная книга и электронно-библиотечные системы России». Практически одновременно с этим произошло включение в правила для лицензирования учебной деятельности вузов условия о необходимости набора определенного количества баллов, калькулирующихся на базе подключенной ЭБС, чего раньше в практике аттестации не существовало.

И споры разгорелись с новой силой. Представители учебного сообщества указывали на ориентацию ЭБС, на количественные, а не качественные параметры электронных ресурсов. Результатом стала совместная разработка издателями, агрегаторами и вузами «Системы обеспечения вузов цифровым контентом», с помощью которой подсчитываются баллы, набранные вузами по части ЭБС. На основании этой оценки принимается решение о продлении или отзыве лицензии. Суть нового подхода, его плюсы и минусы, формула для оценки ЭБС приведены в докладе Константина Костюка. Но споры вокруг ЭБС не утихали. Издатели недовольны требованием снизить обязательное количество областей знаний и изданий. Вузы просили включить в расчет зарубежные источники и периодику. Итогом стало принятие 22 апреля 2011 года «Советом по ЭБС» новых положений системы — периодика была включена, снизились требования к широте охвата областей знаний, но повысилось необходимое количество изданий.

Ведущей ЭБС на российском рынке является «КнигаФонд». Это уникальная библиотека учебной и научной литературы по качеству и количеству представленных источников (порядка 57 000). По одному и тому же предмету зачастую представлены учебники разных авторов и издательств. Подробнее о ней можно прочесть в докладе Сергея Зятицкого.

Но наличие одного или нескольких успешных агрегаторов не решает проблему полностью. Ситуация в вузах продолжает оставаться плачевной. По запросу Департамента науки и образования Министерства культуры РФ была проведена проверка среди 45 российских учебных заведений на предмет наличия в них Электронных библиотечных систем. Результаты показали, что, по сути, никаких ЭБС в них нет. Установка электронной системы происходит лишь с целью лицензирования учебной деятельности, и потом ей никто не пользуется. Об этом сказал в своем выступлении Олег Неретин.

Эмоционально выступил Рамазан Абдулатипов, ректор Московского государственного университета культуры и искусств. Он так прокомментировал ситуацию: «Все эти критерии, требования, да и вся система ЭБС очень плохи для гуманитарных вузов. Какая разница, сколько учебников подключать, если один противоречит другому, если учебник по культурологии исчерпал себя». По его мнению, отсутствие грамотной литературы по культуре и искусству как в печатном, так и в электронном виде ставит под сомнение целесообразность установки ЭБС для гуманитарных вузов, принося им лишь дополнительную финансовую нагрузку.

Эта мысль была подхвачена и развита Челябинской государственной академией культуры и искусства. Сергей Буцык, проректор по учебной работе, предложил создавать профильные консорциумы, которые будут формировать ЭБС, используя публикации преподавателей самих учебных заведений. Если вуз выбирает для себя этот путь, перед ним встают новые задачи, с которыми он ранее не сталкивался. Во-первых, необходимо самостоятельно решать правовые проблемы — «авторский вопрос» с работами, которые издаются преподавателями. Во-вторых, технологические сложности — обеспечение грамотного и безопасного размещения собственного контента в сети Интернет, предоставления к нему доступа, поддержки и управление этими процессами. При определенном стремлении и желании вузы культуры и искусства способны преодолеть эти трудности и создать собственный профильный контент. Об этом свидетельствует опыт Челябинской академии культуры и искусства.

Для того чтобы электронная библиотечная система реально использовалась в работе вуза, необходимо четко определить, по каким критериям выбирать ЭБС и на что обращать внимание. Именно этому был посвящен доклад начальника отдела «Исследования компьютерных систем» РГБ Михаила Шварцмана. Очевидно, что главным фактором является контент. В рамках исследования было проведено анкетирование 60-ти российских вузов. Изучалась, в частности, востребованность издательств. По результатам опроса был составлен рейтинг, который далее сравнивался с тем, что реально есть в ЭБС. Анализ показал, что одной ЭБС для вуза не всегда достаточно. Следовательно, необходимо интегрировать несколько в единый интерфейс. И тут, естественно, возникают технические проблемы. Как с ними бороться, можно посмотреть в тезисной презентации Михаила Ефремовича.

Доклады по этой теме:

• Михаил Шварцман
• Сергей Буцык
• Константин Костюк
• Сергей Зятицкий